Винесення постанов по “євробляхах” на 8500 грн. Не належить до компетенції поліції – такого висновку дійшов суд.
Працівник поліції зупинив автомобіль з іноземними номерними знаками. Як підставу зупинки інспектор озвучив ч.10 ст.35 Закону “Про національну поліцію”.
Під час перевірки поліцейський встановив, що водій особисто не ввозив цей автомобіль на територію України, а лише користувався ним. Автомобіль був ввезений на митну територію України іншим громадянином.
На місці зупинки інспектор виніс постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на підставі ч.8 ст.121 КУпАП. Зазначена норма передбачає відповідальність у вигляді штрафу 8500 грн. за керування транспортним засобом особою, яка не ввозила його на митну територію України. Водій не погодився із рішенням інспектора і оскаржив штраф у суді.
У позові водій зазначив, що у працівників поліції відсутні повноваження складати постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.8 ст.121КУпАП.
Зазначене він мотивував тим, що у переліку повноважень, визначених Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 №1395, не передбачена компетенція органів національної поліції виносити постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 8 ст. 121 КУпАП.
Також вказував, що на його думку, відповідач повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення. Наголошував, що це правопорушення не є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Розглядаючи справу, суд застосував ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд наголосив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
При цьому суд зазначив, що Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, не передбачена компетенція органів національної поліції виносити постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 8 ст. 121 КУпАП.
З урахуванням зазначеного, суд зробив висновок, що зазначена постанова про притягнення водія до відповідальності за ч.8 ст. 121 КУпАП винесена протиправно та підлягає скасуванню (Справа № 213/3993/20).
Renault готується до важливої події – на автосалоні в Мюнхені компанія представить оновлений Clio 2026…
Здавалося б, час лікує все, навіть ціни. З роками автомобілі втрачають свою вартість і блиск…
У невеликих селах та райцентрах мопеди стали популярним транспортом через високу ціну пального та постійні…
Українське прислів'я "готуй сани влітку" ідеально підходить для автомобільного світу. Більшість водіїв згадує про зимові…
Дизельні двигуни завжди асоціювалися з надійністю, економічністю та витривалістю. Але серед них є справжні легенди…
Прогрів двигуна перед початком руху - питання, яке викликає чимало суперечок серед водіїв. Частина з…
Leave a Comment