У випадку невжиття працівником поліції заходів щодо надання водію можливості скористатися послугами адвоката під час оформлення справи про адміністративне правопорушення поліцейський порушує права водія,ш що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. До такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 524/9827/16-а.
Так, позивач звернувся до суду із позовом до лейтенанта поліції, в якому просив:
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що лейтенант поліції, незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу позивача, порушив його права та не надав можливості скористатися правами, які передбачені ст. 268 КУпАП.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково на підставі того, що відповідачем порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, водій виявив бажання скористатись правом на правову допомогу, однак лейтенантом поліції не було вжито жодних дій щодо надання можливості позивачу реалізувати своє право на отримання такої допомоги. Це, на думку cуду першої інстанції, свідчить про порушення порядку розгляду справи щодо адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд погодився із рішенням районного суду.
Однак працівник поліції на вказані рішення подав касаційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що положеннями КУпАП не передбачено можливості перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Водій, за твердженнями поліцейського, мав можливість скористатись правовою допомогою, зателефонувавши юристу, який би прибув для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Нагадаємо, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право:
У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП, інтереси потерпілого може представляти представник — адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водій виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що надав працівнику поліції відповідне письмове клопотання.
Однак інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.
Таким чином, колегія суддів КАС ВС погодилася із висновком судів першої та апеляційної інстанцій. Своїми діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому порушено і порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Доводи, які наводяться скаржником в касаційній скарзі, не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень, та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і встановлених обставин справи.
З огляду на встановлені судами обставини справи, КАС ВС погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо неправомірності дій відповідача, у зв’язку із чим суди дійшли до правильного висновку про задоволення позову.
Tesla тихо додала до європейської лінійки Model Y нову версію - Standard Long Range RWD.…
Світові автовиробники все частіше переглядають свої плани щодо електромобілів. Ще кілька років тому здавалося, що…
Subaru представила нову версію WRX STI Sport, але повноцінного повернення легендарного WRX STI цього разу…
Позашляховик Mercedes-Benz G-Class давно відомий як один із символів бренду, але його висока ціна робить…
Сьогодні водії майже перестали купувати бензин "про запас". На АЗС рідко можна побачити людей, які…
Гібридні автомобілі стають популярними, адже обіцяють економію пального та менший вплив на довкілля. Але навіть…
View Comments
Як реалізується це право при оформленні "листів щастя":"...оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності." ?