Як повідомляє Аutonews.ua, прийнятий Верховною Радою законопроект, яким посилюється відповідальність за водіння в стані алкогольного і наркотичного сп’яніння, має багато “підводних каменів”.
Адвокат Вадим Володарський вважає, що успіх в боротьбі з п’яними за кермом є досить сумнівним, а ось необгрунтовано звинуваченим в “п’янці” автомобілістам проблем точно додасться.
Володарський зазначив, що це стосується суто процесуальних моментів:
- в першу чергу, введення більш суворої кримінальної відповідальності зворотньої сили не має, а значить, все, що знаходиться на момент вступу в силу закону справи по 130-й статті (щодо сп’яніння), доведеться закривати, і тим, хто вже позбавлений права керування, доведеться повернути водійські права. Оскільки норма, на підставі якої вони залучені, із закону виключається;
- по-друге, доказами можуть служити і результати “медичного огляду”. Але в КПК немає поняття “медичний огляд” і немає порядку його проведення. Подібні дії проводяться за постановою прокурора.
Законопроектом також передбачено, що у разі незгоди з результатами огляду на протязі двох діб після ознайомлення з його результатами особа може подати клопотання про проведення експертизи.
– У разі підозри на сп’яніння така експертиза може проводитися тільки на підставі зразків крові або інших біологічних середовищ організму, – говорить Вадим Володарський. – Такі зразки повинні бути відібрані на етапі огляду. Інакше сенсу немає: через 48 годин сліди відповідних речовин в крові можуть зникнути. Тобто в нашому випадку для того, щоб повноцінно провести огляд, і щоб потім були підстави для медичної експертизи, якщо громадянин говорить, що не п’яний, але зразки біологічних середовищ давати не хоче, потрібно встигнути отримати ще й визначення слідчого судді. Якщо ж цього порядку не дотримуватися – отримуємо неприпустимі докази. Які не можуть бути взяті до уваги судом.
Тим часом у статті 130 КУпАП “відмова від медобстеження на стан сп’яніння” для водіїв в остаточному читанні не залишається в КУпАП, як це було в первинному варіанті проекту, а переходить в розряд кримінальних проступків разом з власне управлінням у стані сп’яніння.
А це породжує ще більше правових проблем, в тому числі і конституційного рівня, адже, по суті, встановлюють відповідальність за відмову людини давати докази проти себе в кримінальному процесі.
– Мало того, така відповідальність встановлюється по суті тільки щодо водіїв, – продовжує юрист. – Тобто створюється ситуація, коли приймається явно дискримінаційна по відношенню до певної категорії населення норма – на рівні кримінального процесу.
А оскільки у нас правила самого огляду тепер встановлюються наведеними вище нормами КПК, водій має право буде сказати: без постанови прокурора на огляд і визначення слідчого судді на відбір біологічних середовищ – це порушення встановленого законом порядку. Відповідно, і складу по 130-й – немає!
Таким чином виходить, що поліція, не бажаючи возитися з оглядом, може схиляти водіїв до відмови і складати протокол по 130-й статті. Причому лякати будуть саме поїздкою до нарколога і втратою кількох годин.
Нагадаємо, відтепер керування транспортним засобом у стані сп’яніння відноситься до кримінальних проступків та каратиметься штрафом у розмірі 17-34 тис. грн з позбавленням водійських прав терміном на три роки, а у разі повторного порушення — штрафом до 51 тис. грн із забороною керувати автомобілем від 2 до 3 років.
